لإن الشعور بالأزمة الدائمة التي هيمنت منذ حل الجمعية الوطنية في يونيو/حزيران يدل على عدم المسؤولية المزعومة للموظفين السياسيين – بما في ذلك الرئيس – وعلى اختلال التوازن الهيكلي الخاص بالحكومة الخامسة.ه جمهورية.
لقد دافعت الأحزاب المعارضة التي صوتت لإدانة حكومة بارنييه عن نفسها من الاتهامات الموجهة إليها – بأنها سبب أزمة مؤسسية خطيرة – من خلال الإشارة إلى الخطأ الأصلي الذي كان من الممكن أن يرتكبه إيمانويل ماكرون برفض تعيين رئيس وزراء من الحكومة. الحزب أو الائتلاف الذي فاز في الانتخابات التشريعية. ومع ذلك، فقد تصرف وفقاً للمادة 8 من الدستور، التي لا تفرض عليه أي التزام بخلاف ما تنص عليه المادتان 49 و50، المتمثل في العثور على اسم لا يحمل ضده على الفور الأغلبية المطلقة لأعضاء الحزب الوطني حَشد.
ومهما كان الاستياء الذي قد يركز عليه إيمانويل ماكرون، يجب علينا مع ذلك أن نفهم أن المشكلة التي كشفت عن نفسها منذ الحل ليست فردية، بل بنيوية. إن دستورنا يجعل من الرئيس في واقع الأمر حكماً، ولكنه حكم يستطيع أن يلعب لعبته الخاصة. وهذا هو ما يميز بلادنا بين كل الدول التي اعتمدت نظاماً برلمانياً ـ وهذا ما يشكل الهشاشة الأساسية للدستور.ه جمهورية.
ويتميز النظام البرلماني بوجود مسؤولية الحكومة أمام التمثيل الوطني، وينتج عنه عادة انفصال بين مهام رئيس الدولة، الذي يفترض أن يجسد وحدة الأمة، ومهام رئيس الحكومة، والتي تهدف إلى تنفيذ التوجهات السياسية التي يرغب فيها الناخبون، على الأقل ما يمكن استنتاجه من تركيبة البرلمان.
تعزيز الغموض
ونتيجة لذلك، فإن رئيس الدولة، سواء قاده مجرى التاريخ، كما هو الحال في المملكة المتحدة، إلى هذه النقطة، أو ما إذا كان الدستور، في ألمانيا أو إيطاليا على سبيل المثال، يقيد بالتالي سلطاته، يمثل بين أجهزة الدولة. الدولة أ “القوة المحايدة”على حد تعبير بنيامين كونستانت (1767-1830): في نظام يسعى إلى منع الاستبداد من خلال الحد المتبادل من السلطات، فإن الأمر متروك له لضمان عدم توقف الآلية المؤسسية وبقاء كل ربيع من الآلية في مكانه.
لديك 62.06% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
