برشلونةأعلنت شركة ميتا المملوكة لمارك زوكربيرج، اليوم الثلاثاء عبر موقعها الإلكتروني، أنها ستلغي برنامج التحقق من الحقائق الذي أرادت من خلاله مكافحة انتشار المعلومات الخاطئة عبر شبكات مثل فيسبوك أو إنستغرام. ويعني هذا الإعلان أنه من الآن فصاعدا ستتوقف الشركة عن العمل مع الوكلاء المستقلين مثل وكالات الأنباء والمنظمات الأخرى للتحقق من المعلومات التي يتم نشرها على شبكاتها وستختار نظاما جديدا يسمى Community Notes والذي يتكون من السماح للمستخدمين بوضع علامة ما إذا كانت أي معلومات خاطئة أم لا. وفي الوقت الحالي، لن يتم تنفيذ هذه السياسة الجديدة إلا في الولايات المتحدة، حيث سيتولى دونالد ترامب الرئاسة في 20 يناير.
وقال مارك زوكربيرج في مقطع فيديو مصاحب لأخبار تغيير سياسة ميتا: “حان الوقت للعودة إلى جذورنا عندما يتعلق الأمر بحرية التعبير على إنستغرام وفيسبوك”. ويقول إن نظام التحقق من البيانات الحالي “ارتكب الكثير من الأخطاء وفرض رقابة أكثر من اللازم”، ولهذا السبب قرروا إجراء تغيير في السياسة. ويشير زوكربيرج أيضًا إلى الانتخابات الأخيرة في الولايات المتحدة باعتبارها أحد أسباب التغيير، والتي يصفها بأنها “نقطة تحول ثقافية نحو إعطاء الأولوية لحرية التعبير”. لذا، بدءًا من الولايات المتحدة، سوف تتخلص ميتا من القائمين على التحقق من البيانات، وهم المتحكمون الذين يعتقد زوكربيرج أنهم “منحازون سياسيًا للغاية ودمروا قدرًا من الثقة أكبر مما خلقوه”.
ويُنظر إلى خطوة ميتا على أنها وسيلة للتوافق مع المحافظين وترامب، الذين انتقدوا بشكل خاص نظام التحقق من وسائل التواصل الاجتماعي الخاص بالشركة.
على خطى X
تعكس سياسة التحقق الجديدة الخاصة بـ Meta سياسة X، الشبكة الاجتماعية التي يديرها Elon Musk، العضو المستقبلي في حكومة دونالد ترامب. “لقد رأينا طريقة العمل هذه في X، حيث يقومون بتمكين مجتمعهم من تحديد متى تكون المنشورات مضللة وتحتاج إلى مزيد من السياق، ويقرر الأشخاص ذوو وجهات النظر المختلفة نوع السياق المفيد للمستخدمين الآخرين. ونحن نعتقد أن هذا قد قال جويل كابلان، رئيس مكتب الشؤون: “تكون طريقة أفضل لتحقيق هدفنا الأصلي المتمثل في تزويد الأشخاص بالمعلومات حول ما يرونه، وطريقة أقل عرضة للتحيز”. العالمية، من خلال موقع ميتا.
أحد الجوانب الأكثر إثارة للجدل في سياسة ميتا الجديدة هو اختفاء القيود المفروضة على قضايا مثل الهجرة أو الجنس. وقال زوكربيرج: “هذا الحظر لا يتماشى مع الخطاب السائد. ما بدأ كحركة لتكون أكثر شمولاً يستخدم بشكل متزايد لإسكات الآراء والأشخاص ذوي الأفكار المختلفة. لقد ذهب الأمر إلى أبعد من ذلك”.
