تلغي المحكمة العليا دعوى الإخلاء التي بدأت بسبب عدم دفع فاتورة خاطئة

قامت المحكمة العليا بحماية مستأجر من مدريد تم طلب إخلاءه بحجة عدم دفع فاتورة خاطئة. عاشت المرأة في شقة مستأجرة ودفعت فواتير المياه لمالكها، الذي حافظ على العقد وعلى الاتصال مع الشركة. لكن في مايو/أيار 2021، أعادت الجارة خطابًا بمبلغ باهظ، أعلى بكثير مما كانت تتلقاه دائمًا.

واقتناعا منها بأنه كان خطأ في القراءة، طلبت المستأجرة من المالك إجراء الترتيبات مع الشركة لمعرفة سبب رغبتها في تحصيل مبلغ 562.23 يورو منها مقابل الاستهلاك المزعوم للمياه في فترة 62 يومًا فقط، من 3 ديسمبر 2020 إلى 3 ديسمبر 2020. 3 فبراير 2021. عادة كانت إيصالاتهم أقل من 27 يورو، أي أقل بـ 20 مرة من المبلغ الذي كانوا يقصدونه تؤثر عليه.

وبينما أصبح كل شيء واضحا، طلبت المستأجرة أن يزودوها بحساب مصرفي لإيداع الأموال مؤقتا حتى لا يتهموها بالتقصير، كما حدث أخيرا. وحذرته شركة التأجير العقارية منذ اللحظة الأولى من أنه إذا لم يدفع المبلغ «يحتفظ المالك بأي إجراء قانوني يراه مناسباً». وقد كشفت تلك اللهجة، ورفض تقديم أي تفسير، عن نواياه.

ادعت المستأجرة في العديد من البيروفاكسات أنها لا تزال تنتظر إشعارها بوجود حساب، وأنها لا تواجه أي مشكلة في دفع الفاتورة، طالما تم إثبات الاستهلاك الفعلي، وتم السماح لها بالتقسيم بسبب دخلها المنخفض. حسنًا، وفي غياب الرد، قامت المرأة بإيداع المبلغ قضائيًا. لكن هذا لم يمنع المالك من الشروع في إجراءات الإخلاء.

ألغت المحكمة الابتدائية الثامنة عشرة في مدريد، وهي أول من نظر في القضية، عملية الإخلاء بسبب “سوء النية التعاقدية” و”الانتهاك الواضح لحقوق” المالك. وبعد ذلك صححت محكمة مدريد هذا القرار وحكمت على المدعى عليها بمغادرة المنزل على أساس أن عدم موافقتها على الفاتورة لا يعفيها من عدم الدفع.

وقد أعادت الغرفة المدنية بالمحكمة العليا الآن الأمور إلى نصابها وصدقت على القرار الأول، وهو إلغاء الإخلاء. ويصر الحكم، الذي كان القاضي خوسيه لويس سيوان مقرره، على أن المالك “تجاهل الطلب العادل للمستأجر” واقتصر على المطالبة بالدفع، “دون ترك سجل حساب لتسديد المبلغ”. الإيجارات المستحقة” ودون “تقديم التوضيحات المستحقة والمطلوبة صراحة”.

“فاتورة غير متناسبة”

المحكمة العليا تصحح المحكمة

واستناداً إلى المعايير التي استخدمتها المحكمة العليا، فمن المدهش أن محكمة مدريد أعطت الضوء الأخضر لعملية الإخلاء بحجة أن الشخص المطرود لم يحاول سداد الدين. يؤكد الحكم على أن المؤجر هو الشخص الوحيد الذي حافظ على “ارتباط تقليدي مع شركة التوريد” وأنها لم تكن مهتمة أبدًا بمعرفة “أسباب مبلغ هذا الاستلام غير المتناسب”. ولكن الأمر هو أنه بالإضافة إلى ذلك، بذلت المستأجرة كل ما في وسعها للدفع، وفي مواجهة صمت المالك، الذي لم يخبرها في أي حساب مصرفي يمكنها إيداع الأموال، قامت بتسوية أمام المحكمة الابتدائية الحالة رقم 57 بمدريد.