قضية إيريخون والمحاكمات الموازية

جلس موليا مع بقية المتعاونين وبدأ بمراقبة تصريحات إيريخون أمام القاضي. واستمعنا إلى الأسئلة التي طرحها عليه وكيف قدم روايته للأحداث. في هذه الأثناء، أظهرت الكاميرا وجه الضيف الذي كان يعرب عن عدم رضاه وانزعاجه من إجابات السياسي. ومن الجدير بالذكر أنه لم يقم مقدم البرنامج ولا بقية أعضاء اللجنة باستجواب الضحية في أي وقت، رغم أنه في هذه الحالة لا يمكننا أن نعزو ذلك إلى تحسن في البروتوكولات الإعلامية ولكن إلى مصالح حزبية أساسية. لسوء الحظ، عند تقييم حالات التحرش، غالبًا ما تكون هناك تحيزات أيديولوجية ونفعية سياسية تحدد موقف الأخبار مسبقًا.

يقدم التلفزيون العديد من الأمثلة، وهذا أحدها، على الخلط بين الكشف الضروري عن عنف الذكور والمشهد المرضي. عرّضت موليا نفسها في هذا البرنامج لموقف بدا في الحقيقة أنه تغلب عليها وجعلها غير مرتاحة. أراد كوينتانا، أثناء استماعه لأسئلة القاضي إلى إيريخون، معرفة التفاصيل التي يجب استكمالها من خلال الضحية، مثل “إذا تمت إزالة القضيب أم لا”. لقد فعلوا ذلك يوم الاثنين، ولكن في أي يوم آخر، في أي قضية أخرى، يمكنهم تبديل الأدوار وجعل المتهم يجلس هناك للدفاع عن حجج الضحية.

يعد الإبلاغ عن هذه المحاكمات أمرًا واحدًا، والاهتمام بالإصدارات والحصول على وجهة نظر الخبراء في العنف الجنسي وإساءة استخدام السلطة الذين يمكنهم توفير سياق لهذه الأخبار. والآخر مختلف تمامًا، وهو تنظيم محاكمات موازية مباشرة، حتى مع حضور الضحية. إنه أمر معقد بالقدر الكافي، في المحاكمة، لتقديم الأدلة والشهود، وتطوير الدفاع، ومواجهة الغيبوبة عاطفياً وإعادتها، حتى تتمكن وسائل الإعلام من تخصيص دور المحاكم. ومن الضروري التفكير فيما إذا كان يتم نشر هذه الأنواع من الجرائم أم يتم تبسيطها وتحويلها إلى نقاش شعبي بسيط. وهذا النوع من المشاهد هو ما يؤدي في النهاية إلى ثني الضحايا عن الإبلاغ عن الانتهاكات التي تعرضوا لها.

مونيكا بلاناس كالول ناقدة تلفزيونية